&esp;&esp;李凡承篇研究报告确缺量准数据支撑，也承专家质疑一些方确有理有据，就！

    &esp;&esp;连续理学专家公“倒李”，更关专家加了讨论。

    &esp;&esp;快，理学领域一些研究者也纷纷发表观，无一例外，基全都持否定态度。

    &esp;&esp;理学家海接受采访，李凡验证过程没有何严谨。

    &esp;&esp;李凡懒得回应，从室友接过学期选修课安排表，便打电脑始网选课。

    &esp;&esp;1，李凡低估了实际失败率，因为除了样误差，还有其误差。

    &esp;&esp;李凡躺床呆呆望机，整都了，前博襟也缩了，此超凡旷达起来了。

    &esp;&esp;李刚教授发布微博，浙理学讲师欧震南度跟，继续就李凡篇章析，并得结论：

    &esp;&esp;，和网友有争辩，学术平教育背景家都等！就小学1+1等2，数学材偏等2，怎？

    &esp;&esp;……

    &esp;&esp;“合理推测”没，数专家，“合理推测”？过李凡理学门外汉臆。

    &esp;&esp;郑云教授学术研究极成熟；

    &esp;&esp;李凡被推了风浪尖，第早晨起床，专家来，真坐住了！

    &esp;&esp;……

    &esp;&esp;“李凡研究有题，取样带有倾，并量了推理和揣测，极严谨！

    &esp;&esp;为，一篇幼稚初级研究报告。”

    &esp;&esp;关李凡篇作品讨论，因为李凡特殊份，整网络讨论愈演愈烈！

    &esp;&esp;2，复实验应该尽和原实验接近，李凡并没。

    &esp;&esp;学术，一定方平等或者接近，才，否则就空谈。

    &esp;&esp;解释东西网友都理解，李凡还傻乎乎试图改变网民法？

    &esp;&esp;京师理学教授李刚，发表微博系统析：

    &esp;&esp;李刚教授所研究报告严谨，李凡也承，因为李凡没有备实验条和科学团队支撑。就靠老一，也每一研究成彻底规模研究。

    &esp;&esp;error、power及bias都存严题……

    &esp;&esp;甚有些学术成正误，李凡得合理推测，并得结论。

    &esp;&esp;……

    &esp;&esp;一位博士匿篇研究报告毫无价值。

    &esp;&esp;所，其学术成验证，李凡样量小，且都取学。

    &esp;&esp;李凡篇学术研究最肋就：受限份，有完备实验条，详尽严格验证过程，并报告次推测，使研究报告服力。

    &esp;&esp;也确没办法，李凡毕竟教授，没有科学团队。为了验证一结论正误，调查成千万吧，备条。

    &esp;&esp;当整社舆论，从普通老关专家一齐反观，且形态愈演愈烈，李凡也前样淡定了。